À quarante-huit heures du coup d'envoi de la Coupe du monde 2026, des milliers de passionnés africains se heurtent à la réalité glaciale de la politique migratoire américaine. Refoulements en cascade et délégations sous tension transforment le tournoi le plus universel en une compétition à accès restreint, remettant en cause l'engagement historique de la FIFA d'une Coupe du monde inclusive. Pour les pays d'Afrique de l'Ouest, cette exclusion révèle un décalage croissant entre les promesses sportives et les barrières géopolitiques.

Infographie — Économie · Afrique de l'Ouest

Le symbole le plus marquant de cette intransigeance est le cas du Somalien Omar A., joueur prometteur dont l'entrée sur le sol américain a été refusée malgré une convocation officielle de la fédération somalienne. Si la Somalie n'est pas membre de la CEDEAO, son sort éclaire celui des ressortissants de plusieurs pays ouest-africains – Sénégal, Nigeria, Côte d'Ivoire, Ghana – dont les supporters subissent des contrôles renforcés et des refus de visa systématiques. Selon des sources consulaires, les demandes en provenance de la région subissent un taux de rejet trois fois supérieur à la moyenne mondiale, rendant illusoire le déplacement de milliers de fans pourtant munis de billets.

Cette rupture avec l'esprit de la compétition renvoie aux engagements pris en 2017 par Gianni Infantino, alors président de la FIFA, qui avait conditionné l'attribution du Mondial à l'accès garanti de toutes les équipes et de leurs supporters. « Les équipes qualifiées pour une Coupe du monde doivent pouvoir accéder au territoire du pays hôte, sinon il n'y a pas de Coupe du monde », martelait-il. Neuf ans plus tard, ces lignes rouges ont volé en éclats. Les États-Unis, hôtes de 78 des 104 matchs, appliquent leur législation frontalière sans la moindre concession pour l'esprit sportif, tandis que la FIFA, qui n'a pas officialisé de plainte, semble avoir choisi le silence.

Une fracture économique et symbolique pour l'Afrique de l'Ouest

Au-delà de l'humiliation symbolique, le coût économique de cette exclusion est tangible. Les fédérations ouest-africaines, déjà confrontées à des budgets serrés – le Nigeria a dû emprunter pour financer sa préparation – voient leurs efforts de développement anéantis. Les supporters, qui avaient économisé pendant des mois pour un billet et un voyage, se retrouvent sans recours. Les pertes estimées pour le secteur touristique des États-Unis en provenance d'Afrique de l'Ouest s'élèvent à plusieurs dizaines de millions de dollars, mais le préjudice moral est plus profond : il renforce le sentiment d'un ordre mondial à deux vitesses.

Les promesses brisées de la FIFA

La soumission de la FIFA face à la superpuissance américaine interroge le rôle des instances sportives internationales. En 2026, le gigantisme du tournoi – 48 équipes, 104 matchs – a été présenté comme une vitrine de l'unité. Or, les visas refusés montrent que l'inclusion reste un slogan. L'organisateur du Mondial a préféré ne pas affronter Washington, craignant sans doute de compromettre les retombées commerciales. Ce renoncement est d'autant plus frappant que le Canada et le Mexique, co-hôtes, ont adopté des politiques plus souples, mais le territoire américain représente l'essentiel du dispositif.

Quel avenir pour le football africain dans un monde fracturé ?

La Coupe du monde 2026 devient ainsi le révélateur d'une tendance lourde : la multiplication des barrières migratoires met à mal la mondialisation sportive. Pour l'Afrique de l'Ouest, qui rêvait de porter haut ses couleurs, le Mondial américain sonne comme un avertissement. Les prochaines compétitions – notamment la Coupe du monde 2030 au Maroc, en Espagne et au Portugal – offriront-elles une alternative plus inclusive ? La question reste ouverte, mais le précédent américain montre que les promesses de la FIFA ne valent que ce que pèsent les nations hôtes.

Alors que les projecteurs s'allument sur les stades américains, l'image d'un football mondialisé mais sélectif se dessine. Pour les Ouest-Africains, la leçon est amère : la puissance sportive ne suffit pas à ouvrir les portes de la superpuissance. Le débat s'ouvre désormais sur la nécessité de conditionner les candidatures aux garanties de mobilité, un enjeu qui dépasse largement le cadre du ballon rond.